77% sur Metacritic côté presse, contre un User Score de 8,7/10 du côté des joueurs : Crimson Desert affiche un écart significatif entre les critiques professionnelles et le public, qui semble avoir davantage adhéré à la proposition de Pearl Abyss. Comment expliquer une telle différence alors que le jeu a visiblement trouvé son public ? Lybee Park, directrice générale de Pearl Abyss en Europe, a sa petite idée et estime que les journalistes n'ont pas eu suffisamment de temps pour découvrir toutes les facettes de cette aventure en monde ouvert. En fait, dans une interview accordée à The Game Business, Lybee Park a rappelé que la presse avait dû composer avec une version différente de celle commercialisée au lancement et surtout avec un temps de test limité. « Je pense que les deux parties ont des arguments valables, en particulier les critiques », a-t-elle expliqué, avant d'insister sur la richesse d'un monde ouvert dont les qualités ne se révèlent pas nécessairement en suivant uniquement la quête principale. Selon elle, une grande partie de l'intérêt de Crimson Desert se trouve dans les détails dissimulés dans son monde, et principalement dans sa découverte organique où il n'y a aucune indication. Les possibilités offertes par l'exploration et toutes ces petits détails qui échappent facilement à ceux qui doivent rendre leur verdict dans un délai imposé.
Le Discord de la discorde
Sur ce point, la PDG de Pearl Abyss Europe n'a pas tort et on va balancer un peu. Pendant la session de test, un Discord entre tous les reviewers du monde entier avait été mis en place par le studio coréen. De mémoire, ce fut la première fois qu'une telle proposition avait été faite, en ouvrant la discussion entre journalistes, ce qui est à mon sens une énorme erreur, l'avis de l'un pouvant influer sur l'avis de l'autre. Il existait aussi un véritable décalage entre les testeurs dans leur manière d'aborder le jeu, avec des discussions parfois animées autour de sa difficulté et de ses énigmes. Beaucoup se sont retrouvés bloqués sur certains passages, ont pesté contre des puzzles jugés trop obscurs ou contre des mécaniques qui demandaient davantage de temps pour être assimilées. Crimson Desert ne prend jamais le joueur par la main et peut se montrer particulièrement frustrant lorsqu'on ne comprend pas ce qu'il attend de nous. Certains journalistes ont même reconnu dans le Discord avoir attribué leur note sans avoir dépassé le Chapitre 5, après le combat contre le gorille (pas patché à ce moment-là). Il ne s'agit évidemment pas de généraliser cette situation à toute la presse, mais ces témoignages illustrent bien le problème : une partie des critiques a pu se construire sur une expérience relativement limitée du jeu.
Pearl Abyss a aussi sa part de responsabilité
Pour autant, Pearl Abyss ne peut pas se contenter de pointer du doigt les contraintes de la presse. Quand on développe un jeu aussi massif, avec un monde ouvert qui encourage à sortir des sentiers battus, des énigmes parfois retorses et des systèmes qui demandent du temps pour être maîtrisés, il faut aussi accepter que quelques jours de test (on a eu 15 jours, week-ends compris, et 3 journées qui ont été ruinées suite à un reboot du jeu, impliquant perte des sauvegardes et de la progression) ne suffisent pas forcément. Et quand je parle de temps limité, je sais très bien de quoi il est question, car pour pouvoir finir la main quest de Crimson Desert et me perdre dans de l'exploration annexe, j'ai poussé les sessions jusqu'à l'épuisement, en enchaînant les journées de 9 heures du matin à 3 heures du matin, sans véritable interruption (j'avais prévenu madame et les enfants en amont que Papa n'allait pas sortir de la salle de jeu). Sauf qu'une fois la manette posée, le travail est loin d'être terminé. Il faut encore prendre du recul sur ce qu'on vient de jouer, organiser ses idées et écrire un test suffisamment précis pour rendre justice à un jeu de cette ampleur.
Pour ceux qui produisent aussi du contenu vidéo, la charge de travail est encore plus importante, puisqu'il faut capturer les séquences de gameplay, enregistrer les commentaires, sélectionner les passages pertinents, puis monter la vidéo avant de pouvoir la publier. Tout ce temps consacré à la production ne peut évidemment pas être passé en jeu. Au final, entre l'écriture, les captures et le montage, ce sont facilement 3 à 4 jours de test supplémentaires qui disparaissent du calendrier. Trois ou quatre jours pendant lesquels on aurait pu continuer à explorer le monde, avancer dans les quêtes ou approfondir des mécaniques que l'on n'avait pas encore comprises. Pour un jeu qui demande précisément de prendre son temps, cette contrainte n'a rien d'anecdotique.
Quand on développe un jeu aussi massif, avec un monde ouvert qui encourage à sortir des sentiers battus, des énigmes parfois retorses et des systèmes qui demandent du temps pour être maîtrisés, il faut aussi accepter que quelques jours de test (on a eu 15 jours, week-ends compris, et 3 journées qui ont été ruinées suite à un reboot du jeu, impliquant perte des sauvegardes et de la progression) ne suffisent pas forcément.
En fournissant une version différente de celle du lancement et en imposant un calendrier qui ne permettait pas toujours d'explorer le jeu en profondeur, Pearl Abyss a donc aussi contribué à créer les conditions de ce décalage entre les notes de la presse et les retours des joueurs. Le studio pouvait difficilement ignorer qu'un monde ouvert aussi dense, avec des énigmes parfois exigeantes et une progression qui laisse une large place à l'expérimentation, nécessiterait un temps de découverte supérieur à celui d'un jeu plus linéaire. Si l'on souhaite que les critiques explorent ce qui fait la singularité d'un titre, encore faut-il leur laisser une marge suffisante pour le faire, en tenant compte des contraintes propres à leur métier. Et c'est valable pour tous les jeux, tous les éditeurs, tous les studios, hein.
Du coup, qui a raison ?
Cela ne signifie pas que toutes les critiques négatives sont injustifiées, ni que les problèmes de rythme, de difficulté ou de lisibilité rencontrés par certains joueurs doivent être balayés d'un revers de main. Un test reste un avis personnel, et un jeu peut parfaitement être ambitieux tout en souffrant de défauts qui méritent d'être soulignés. Mais il faut distinguer les critiques formulées après une véritable exploration de celles qui reposent sur une expérience interrompue trop tôt, tout en reconnaissant que le studio coréen a lui aussi une responsabilité dans la manière dont cette expérience se déroule.
Depuis la sortie de Crimson Desert en mars dernier, Pearl Abyss a d'ailleurs continué à faire évoluer son titre avec plusieurs mises à jour consacrées à la difficulté, au contenu supplémentaire ou encore aux performances graphiques. Ces ajustements ont pu améliorer l'expérience, mais ils compliquent aussi la comparaison entre les conditions de test initiales et celles dont bénéficient les joueurs aujourd'hui. Le jeu évalué par les journalistes n'était pas tout à fait celui que le public a pu découvrir au lancement, et les mises à jour ont poursuivi le travail d'équilibrage au fil des mois.
Alors attention, le score de 77 sur Metacritic n'a rien de catastrophique, même si Pearl Abyss espérait visiblement un accueil critique plus élevé. Face à un User Score de 8,7/10, l'écart mérite cependant d'être interrogé. Lybee Park a raison de rappeler que Crimson Desert ne se résume pas à sa quête principale et que ses meilleures surprises se découvrent parfois en prenant le temps de s'éloigner du chemin prévu. Mais cette richesse a un prix : elle exige du temps, de la patience et des conditions de test adaptées. Entre les testeurs bloqués par les énigmes, ceux qui ont rendu leur verdict avant le Chapitre 5, le temps consacré à la rédaction et à la production vidéo, ainsi que les problèmes de sauvegarde, les circonstances n'étaient pas idéales. Bref, chacun à ses responsabilités et un tel événement peut aujourd'hui servir de cas d'école. En attendant, jusqu'à aujourd'hui, Crimson Desert reste ma plus grande découverte jeu vidéo de 2026. Mais l'année n'est pas encore terminée...
